Три абзаца из Богемика

[anna_bpguide]

Д. Жилярди. Интерьер зала. 1820 г. Предположительно, изображает интерьер в московском доме князя С.С. Гагарина на Поварской.
Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина

Не могу пропустить. Там и всегда-то любопытно, а когда про русскую культуру - особенно.
Оригинал взят у bohemicus в Игра с Макиавелли            

/.../ Те, у кого есть хоть какие-то латинские корни, их с благоговением лелеют; те, кому не посчастливилось быть прямыми наследниками римской культуры, стремятся хотя бы привить своему древу облагораживающие романские побеги. В старые добрые времена так поступали и русские, приглашавшие итальянских архитекторов и придававшие изучению французского и латыни больше значения, чем преподаванию отечественной словесности.    Потом что-то случилось. Русские начали недооценивать романскую культуру и переоценивать германскую.

Анализ произошедшей перемены выходит за рамки данного поста, поэтому я всего лишь констатирую факт: eсть два русских порока, принесших нашему отечеству неисчислимые бедствия - пристрастие к водке и переоценка немцев. Обычно этими пагубными привычками обладают люди из разных социальных страт - пьянство свойственно русским социальным низам, а германофилия - русским интеллектуалам. Однако встречаются и люди, умудряющиеся комбинировать приверженность зелёному змию с любовью к немецкомй философии (вариант, распространённый среди советских интеллигентов).

  /.../
Конечно, и тут со мной спорят все, кому не лень. Чаще всего вспоминают, что именно на XIX столетие пришёлся Золотой Век русской культуры. В данном случае моих оппонентов вводит в заблуждение формальная хронология. В России XVIII век затянулся очень надолго. Русское общество времён Пушкина и Лермонтова - это сословное общество XVIII века. Русская культура той поры - это аристократическая культура XVIII века. Pазгромившая Наполеона русская армия 1812 года - это типичная армия XVIII века. Собственно говоря, война сначала с революционной, а потом с бонапартистской Францией и была войной за принципы XVIII века против XIX; выиграв её, русские осуществили реставрацию Ancien Régime по всей Европе. XIX век пришёл в Россию позже - вместе с Белинским, Чернышевским, Герценом и т.д. После чего сначала всё пошло кувырком, а потом погибло и само русское государство. /.../

        

    В свой Золотой Век русские сражались за принципы XVIII века и изображали героев национального пантеона
одетыми в римские тоги на фоне античных колоннад.


Первая картинка в тему от http://arch-heritage.livejournal.com/1753855.html
 

Comments

[notabler.livejournal.com]

как раз торчу в том посте, наблюдаю за поступлением цитат. Думаю, он все равно победит, уж такой он. Обожаю его жж

[anna-bpguide.livejournal.com]

да))
я у себя цитирую, что б не потерять; наверняка там будет чем еще поживиться

[boqueron.livejournal.com]

А вот согласна! Бонапарт, собственно, доконал феодализм не только во Франции, но и во всей завоеванной им Европе. С него началось наше время, хотя, ясен перец, не вдруг, но он - этакий верстовой столб.
То, что Пушкин - писатель XVIII века, косвенно подтверждает и Мериме, переводивший его на французский: "Это язык XVIII века", - писал он Тургеневу, - "у нас уже так не говорят" (прошу прощения за приблизительность цитаты).

[anna-bpguide.livejournal.com]

Пушкин-то, пожалуй, в XVIII веке не помещается, а все его окружение - да, эпоха просвещенных монархий; Александр I, во всяком случае, пытался, кажется, соответствовать

[redstarcreative.livejournal.com]

"приверженность зелёному змию с любовью к немецкомй философии" - Я больше скажу, лично меня переключает с утилитаризма на абсолютную мораль именно что от водки.

[anna-bpguide.livejournal.com]

то есть констатируем не совпадение даже, а причинно-следственную связь?
))

в тему: вот http://absentis.livejournal.com/, например, много чего любопытного выводит из привычки есть ржаной, а не пшеничный хлеб.
а уж в сочетании с водкой...

[redstarcreative.livejournal.com]

Хм... Есть корреляция, но, как и с водкой, совсем не обязательна причинно-следственная связь. Вероятно, что привычка сеять рожь, как и бухать крепкие продукты перегонки последней, как-то проистекает из привычки следовать в поведении некоему внешнему (по отношению к сеющему/бухающему) идеалу? Или и то и другое вызвано чем-то еще? Старый добрый географичекий детерминизм: приезжаешь в Россию и начинаешь бухать водку и сеять хлеб. В принципе, с экспатами в России это и происходит - посмотреть вон хоть на поволжских немцев...

[anna-bpguide.livejournal.com]

там у автора в цепочке рассуждений присутствует спорынья
собственно, о ней и речь:
"Но существовал один наркотик, о котором люди ничего не знали (или забыли рецепт, если он действительно использовался ранее в «элевсинских мистериях») — это алкалоиды спорыньи, и которых и был синтезирован ЛСД. Этот галлюциноген сыграл в истории населения Земли роль, которую сложно переоценить. Это был единственный психоделик, который потреблялся на протяжении веков неосознанно и стоил жизней миллионам и миллионам людей, ибо был десятикратно усилен в своем действии зловещим катализатором — христианством".
http://www.absentis.org/abs/lsd_01_preface.htm
Уж не берусь судить, насколько это все строго научно, но как теория - сильно соблазнительно))).

[redstarcreative.livejournal.com]

Ну, спорынья, повсеместно используется гражданами типа меня как рука провидения у Свифта: типа, если некое население растит рожь, то все НЛО, которые оно наблюдало и не можем объяснить легко естественными причинами, от спорыньи. По-моему, причина в эволюционных проблемах человеческого мозга вообще: мы ищем причины явления вплоть до первой в логической цепочке, которая нас убеждает. Вот и спорынья попалась в тему, но, по-моему, дело больше в эволюционно-обусловленной способности человеческих мозгов находить причинно-следственные связи там, где есть только корреляция.

[redstarcreative.livejournal.com]

Сорри, я с самого начала имел ввиду, что сеять хлеб = спорынья и все следствия. Это в тусовке скептиков одна из типичных отмазок для неизвестного. Отличие от сторонников разнообразных альтернатив - в том, что наука и скептики сменят мнение как только откроются факты, дополняющие или опровергающие гипотезу.

[anna-bpguide.livejournal.com]

собственно, тот, кто идет до следующего, не первого подходящего объяснения, имеет шанс подобраться к истине поближе...

хочется, однако, выстроить в голове более-менее внятную картину мира; как тут отказаться от объяснения, объясняющего хоть что-то?

особенно в таких вещах как история, где предмет изучения отсутствует вовсе (прошлое - это то, что нет), измерению мало что поддается и ничего не проверить опытным путем )))

[redstarcreative.livejournal.com]

Ну, я здесь не буду повторять свою широко известную в узких кругах речь об истории vs специальные исторические дисциплины ))) История, однако, объективна, но впору разделить последнюю на историографию и СИД - и всем будет щщастье. Данные первой, не согласующиеся с данными вторых - записывать в спорынью и искать вторые и далее объяснения.

Вон, от изрядной части экспериментов в физике, мы тоже видим результат, а не процесс. Результат согласуется с предсказанным - гипотеза верна.

[anna-bpguide.livejournal.com]

"записывать в спорынью" - запомню ))

но ведь симпатичная концепция, а?

[redstarcreative.livejournal.com]

Да просто слишком как-то. Но не значит, что неверно.

В спорынью, кстати, сейчас принято записывать массовые помешательства, ранее приписываемые религиозному экстазу, типа Мюнстерского восстания.